我觉得室间质控主要是为了检查操作和实验室的试验条件是否过关，而不是试剂的敏感性和特异性。用某一种试剂的检测结果作为衡量质控好坏的标准必定有失偏颇，毕竟各种试剂的性能不可能完全一致。我有几点建议不知是否合适，希望能得到陈教授的指点。 1、室间质控品经过国际认可的金标准检测，并以此结果作为标准。这样不仅可以考察操作及试验条件，还可以考察试剂的性能。（如二对半可以采用雅培公司的试剂检测，HIV可以用免疫印迹法检测。） 2、室间质控品用各单位使用的试剂进行检测，并以各种试剂的检测结果作为标准。这样可以消除试剂之间的差异。
室间质评的质控物靶值的确定有两种方法，一是通过几个参考实验室用公认的参考方法的平均值，这个方法所定的值最为理想，但目前中国还没有参考实验，如果仅仅一两个中心来定值（也并非用参考方法）这样也未必使人信服，所以现在国内还办不到。二是通过较大数量的参加单位所报吿的值，应该说属于正态分佈，用数学统法获得其平均值，当然要刪除3s以外离差的值再行计算，此法须要一定数量，当然越多越好，用此平均值应该说也接近于真值，目前国内只有采取这个办法，这个办法常受参加单位数量不多的影响；也受参加单位水平的影响，如果水平差的单位越多，此平均值偏差就大。我认为质控品也无须"定值"的，即使定值也不是参考实验室定的。在室间质评的评价中，有时考虑到仪器、试剂的影响，所以进行分别统计，从统计中也可以看得出偏差大不大，这也是很有意义的。以上是我的看法，供大家参考。欢迎提出不同意见。
本文来自实验室前沿
过去我也十分相信国外的定值质控血清，总认为它是参考实验用参考方法定的值，应该可以“信任”的。但是用几家知名品牌定值质控血清一起对照，结果不是一回事，经向有关专家请教，他认为知名品牌厂家是用他自己的检测系统来定的值，所以不能认为是通用的、可靠的。在室间质评时，大家在这么多年总结一点体会，用同一牌号定值血清做对照结果较满意，如果采用不同牌号定值血清做对照，结果就不好，这也证明定值的值是有差异的。最好的办法还是我在生化仪器校准一文介绍的，首先建立仪器专有的标准检测系统，用仪器配套的校准物校准，再用新鲜血清来定值传递。实践证明是解决溯源性和准确性的办法。至于定性试验似乎阴、阳性结果不会相差很远（当然指同一灵敏度下，不是同一灵敏度就另作别论），但不同等级的阳性结果就相差很远了。
